Vừa qua Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã quyết định: Hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 57/2020/HSPT ngày 04/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh BG và Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2019/HSST ngày 22/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện YD, tỉnh BG về tội danh đối với Kiều Nhật Thắng để điều tra lại. Thông qua vụ án này, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội thông báo để Viện kiểm sát nhân dân trong khu vực nghiên cứu, rút kinh nghiệm như sau:
1. NỘI DUNG VÀ QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT
Ngày 18/4/2019, Dương Văn Hiệp điện thoại cho Kiều Nhật Thắng, bảo Thắng mang bình khí bóng cười đến nhà nghỉ Thái Sơn để Hiệp và nhóm bạn cùng sử dụng. Kiều Nhật Thắng và Lê Tuấn Anh đã mang 08 bình khí bóng cười trị giá là 9.700.000 đồng đến giao cho Hiệp. Ngày 19/4/2019, Thắng yêu cầu Hiệp xuống quầy lễ tân của nhà nghỉ để thanh toán cho Thắng 34.700.000 đồng, Hiệp nói không có tiền trả thì Thắng đã chửi, dùng tay tát, dùng dép lê bằng nhựa đánh vào mặt, vào đầu và bắt Hiệp phải ở lại nhà nghỉ và yêu cầu phải trả đủ số tiền trên mới cho Hiệp về. Do bị đánh và không có tiền nên Hiệp đã mượn điện thoại của Thắng để gọi điện về cho mẹ là bà Dương Thị Thoa để thông báo cho bà Thoa biết sự việc và bảo bà Thoa đem 34.700.000 đồng đến nhà nghỉ Th Sơn đưa cho Thắng để được về. Đồng thời, Thắng cũng nói qua điện thoại cho Thoa biết việc Hiệp nợ tiền và yêu cầu gia đình mang tiền đến trả thì mới cho Hiệp về. Khoảng 14 giờ 20 phút cùng ngày bà Thoa cùng chồng là ông Dương Văn Trường mang số tiền 22.000.000 đồng đến nhà nghỉ Thái Sơn. Khi đến nơi, Thắng bảo ông Trường, bà Thoa đưa cho Tuấn Anh số tiền 2.000.000 đồng để trả tiền 01 bình khí bóng cười mà Tuấn Anh mang đến. Còn lại 20.000.000 đồng, Thắng nhận và thỏa thuận số tiền còn lại sẽ trả sau. Ngay khi giao nhận tiền xong thì tổ công tác của Công an huyện YD đến bắt quả tang.
Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2019/HSST ngày 22/10/2019, Tòa án nhân dân huyện YD, tỉnh BG áp dụng khoản 1 Điều 170; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS xử phạt Kiều Nhật Thắng 18 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Ngày 19/11/2019, Viện KSND tỉnh BG ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 06/QĐKN đề nghị TAND tỉnh BG xét xử phúc thẩm: hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2019/HSST ngày 22/10/2019 của TAND huyện YD để điều tra lại đối với Kiều Nhật Thắng về tội “Cướp tài sản” theo Điều 168 BLHS.
Bản án hình sự phúc thẩm số 57/2020/HSPT ngày 04/05/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh BG giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm.
Ngày 03/6/2020, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh BG đã có Công văn đề nghị Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy Bản án hình sự sơ thẩm và hủy Bản án phúc thẩm hình sự để điều tra lại.
Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 20/QĐ-VC1-HS ngày 31/7/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội kháng nghị Bản án hình sự phúc thẩm số 57/2020/HSPT ngày 04/5/2020 cùa Tòa án nhân dân tỉnh BG và Bản án sơ thẩm số 56/2019/HSST ngày 22/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện YD, tỉnh BG đối với Kiều Nhật Thắng. Đề nghị ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm hủy Bản án hình sự sơ thẩm và Bản án hình sự phúc thẩm để điều tra lại về tội “Cướp tài sản”.
Ngày 08/02/2021, ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội quyết định: Hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 57/2020/HSPT ngày 04/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh BG và Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2019/HSST ngày 22/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện YD, tỉnh BG để điều tra lại theo thủ tục chung.
2. NHỮNG VẤN ĐỀ RÚT KINH NGHIỆM
Với diễn biến hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm quy kết bị cáo Kiều Nhật Thắng phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Điều 170 BLHS là chưa đảm bảo đúng quy định của pháp luật, bởi lẽ:
Căn cứ vào lời khai của Kiều Nhật Thắng trong quá trình điều tra và tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ xác định: Kiêu Nhật Thắng đã thực hiện hành vi dùng tay và dùng chiếc dép lê bằng nhựa đánh vào mặt, vào đầu anh Dương Văn Hiệp nhiều lần nhằm mục đích để đe dọa, bắt anh Hiệp phải ở lại nhà nghỉ và yêu cầu anh Hiệp phải trả đủ số tiền 34.700.000 đồng mới cho về. Do bị đánh, đe dọa nên anh Hiệp đã phải gọi điện thoại cho mẹ mang tiền đến trả cho Thắng, đồng thời qua điện thoại Thắng cũng nói cho mẹ anh Hiệp biết nếu không trả tiền thì Thắng không cho anh Hiệp về. Do lo sợ việc con trai bị đánh đập nên mẹ anh Hiệp cùng chồng là ông Dương Văn Trường phải đồng ý mang tiền đến nhà nghỉ để trả cho Thắng.
Như vậy hành vi của Kiều Nhật Thắng là dùng vũ lực như tát, dùng dép lê đánh vào mặt và đầu của anh Hiệp nhằm chiếm đoạt số tiền 34.700.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” theo quy định tại Điều 168 Bộ luật hình sự.
Thông qua vụ án cụ thể này, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội thông báo đến các Viện kiểm sát địa phương tham khảo, rút kinh nghiệm. Đồng thời, biểu dương Viện kiểm sát nhân dân tỉnh BG đã nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, nắm vững các chứng cứ, tình tiết của vụ án, kiên quyết bảo vệ quan điểm của mình, đề xuất kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm để khắc phục sai lầm trong việc xét xử của Tòa án nhằm nâng cao chất lượng hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử trong quá trình giải quyết vụ án hình sự./.